Quelles sont les conséquences de la conférence de Berlin pour l'Afrique?
Posté par Khady, mise à jour le 11/10/2020 à 06:42:21
Quelles sont les conséquences de la conférence de Berlin pour l'Afrique?Posté par Helper
En 1885, les dirigeants européens se sont réunis à la tristement célèbre conférence de Berlin pour diviser l'Afrique et tracer arbitrairement les frontières qui existent encore aujourd'hui.La carte sur le mur de la chancellerie du Reich à Berlin mesurait cinq mètres (16,4 pieds) de haut. Il montrait l'Afrique avec des rivières, des lacs, quelques noms de lieux et de nombreuses taches blanches. A la fin de la Conférence de Berlin le 26 février 1885, après plus de trois mois de délibérations, il y avait encore de larges pans d'Afrique sur lesquels aucun Européen n'avait jamais mis les pieds.
Des représentants de 13 États européens, des États-Unis d'Amérique et de l'Empire ottoman ont convergé vers Berlin à l'invitation du chancelier allemand Otto von Bismarck pour se partager l'Afrique "conformément au droit international". Les Africains n'ont pas été invités à la réunion.
La conférence de Berlin a conduit à une période d'activité coloniale accrue des puissances européennes. À l'exception de l'Éthiopie et du Libéria, tous les États qui composent l'Afrique actuelle ont été répartis entre les puissances coloniales quelques années après la réunion. Les lignes de longitude et de latitude, les rivières et les chaînes de montagnes ont été pressées en service comme frontières séparant les colonies. Ou on a simplement placé une règle sur la carte et a tracé une ligne droite. De nombreux historiens, comme Olyaemi Akinwumi de l'Université d'État de Nasarawa au Nigéria, considèrent la conférence comme le creuset des futurs conflits intérieurs africains.
"Dans les études africaines, beaucoup d'entre nous pensent que les bases des crises actuelles en Afrique ont été en fait posées par la conférence de Berlin de 1884/85. La partition a été faite sans aucune considération pour l'histoire de la société".
Frontières traditionnelles non prises en compte
De nouvelles frontières ont été tracées à travers les territoires de chaque dixième groupe ethnique. Les routes commerciales ont été coupées, car le commerce avec des personnes en dehors de sa colonie était interdit. Des études ont montré que les sociétés à travers lesquelles de nouvelles frontières ont été repoussées seraient beaucoup plus susceptibles de souffrir plus tard de la guerre civile ou de la pauvreté.
"La conférence a causé des dommages irréparables au continent. Certains pays en souffrent encore à ce jour", a déclaré Akinwumi.
Dans de nombreux pays, comme le Cameroun, les Européens ont bafoué les communautés locales et leurs besoins, a déclaré Michael Pesek, chercheur en histoire coloniale africaine à l'Université d'Erfurt. Mais les historiens, a-t-il expliqué, étaient désormais moins enclins qu'ils ne l'étaient à considérer le redécoupage arbitraire des frontières de l'Afrique comme la cause profonde des conflits en Afrique postcoloniale.
«Les gens avaient appris à vivre avec des frontières qui n'existaient souvent que sur le papier. Les frontières sont importantes pour interpréter le paysage géopolitique de l'Afrique, mais pour les gens sur le terrain, elles ont peu de sens.
Peur de rouvrir la boîte de Pandore
Dans les années 1960, alors que les pays africains accédaient à l'indépendance, les politiciens africains auraient pu changer les frontières coloniales. Mais ils ont renoncé à le faire.
"Une grande majorité de politiciens a dit vers 1960" si nous faisons cela, nous ouvrirons la boîte de Pandore "", a déclaré Pesek. Ils avaient probablement raison. Compte tenu de tous les problèmes rencontrés par l'Afrique au cours des 80 dernières années, il y a eu de nombreux conflits au sein des États, mais pratiquement aucun entre les États.
Lors de l'examen des conflits africains, la puissance coloniale qui occupait un territoire particulier - les Belges, les Français, les Britanniques ou les Allemands - est moins pertinente que la signification de l'appartenance à des groupes ethniques spécifiques que les puissances coloniales opposaient souvent les unes aux autres.
Les allégeances ethniques étaient beaucoup plus ouvertes et flexibles au 19e siècle qu'elles ne le sont aujourd'hui, a déclaré Pesek. Dans le Rwanda précolonial, les Hutus et les Tutsis étaient des groupes sociaux et il était possible de passer de l'un à l'autre. C'est la domination coloniale qui a cimenté la division de la population, dont l'une des conséquences a été le génocide de 1994.
Ajouter une réponse
A voir aussi :
Les dernières discussions:
Qui est Réponse Rapide?
Réponse rapide est un site internet communautaire. Son objectif premier est de permettre à ses membres et visiteurs de poser leurs questions et d’avoir des réponses en si peu de temps.Quelques avantages de réponse rapide :
Vous n’avez pas besoins d’être inscrit pour poser ou répondre aux questions.Les réponses et les questions des visiteurs sont vérifiées avant leurs publications.
Parmi nos membres, des experts sont là pour répondre à vos questions.
Vous posez vos questions et vous recevez des réponses en si peu de temps.