Le point de vue de Platon sur le concept de connaissance humaine
Posté par Termita, mise à jour le 16/02/2024 à 09:05:30
La question de savoir ce que l’humanité sait et est capable de savoir a été réfléchie par nombre des esprits les plus influents de l’histoire de l’humanité. L’un de ces penseurs était Platon, auteur de nombreux dialogues influents au cours de son séjour sur terre. Platon a été encadré par le philosophe Socrate, qui a été exécuté par le gouvernement athénien en 399 avant JC pour avoir « corrompu les jeunes » avec ses enseignements. Cette injustice a tellement affecté Platon qu’il a commencé à poursuivre une carrière de philosophe, se donnant pour mission d’immortaliser Socrate sous forme écrite. L’une des idées les plus (in)célèbres de Socrate était que personne ne « sait » vraiment quoi que ce soit ; il se faisait un devoir de remettre constamment en question « toute hypothèse concernant la vertu, la sagesse et la bonne vie » (Socrate 1). L'argument selon lequel la connaissance n'est jamais complète peut être renforcé par l'expérience géométrique de l'enfant esclave et les allégories de la ligne et de la grotte, introduites par Platon dans Ménon et République, respectivement.Dans le Ménon de Platon, le principal problème est de tenter de définir la vertu, ce qui est une tentative finalement infructueuse dans le texte. Cependant, le dialogue entre Ménon et Socrate a des thèmes plus profonds que la simple recherche de ce qu'est la vertu ; il donne un aperçu de ce qu'est la connaissance - selon Platon - et de la manière dont elle se développe. Platon semble souscrire à l’idée de réincarnation, mais cette doctrine n’est pas entièrement littérale. Dans Ménon, Socrate réalise ce qu'on appelle l'expérience géométrique/esclave, en réponse au paradoxe de Ménon, selon lequel si l'on sait ce qu'on cherche, il n'y a aucune raison de rechercher la connaissance, mais si l'on ne sait pas , alors ils ne peuvent pas rechercher la connaissance. Socrate appelle cela un « argument du débatteur » et commence l'expérience pour contrer ce dilemme (Méno 80e). Comme l’expérience Slave Boy/Geometric est difficile à décrire sans l’aide de dessins, je me contenterai d’en donner une brève description dans cet essai avant de commencer à en analyser la signification. Les grandes lignes de l’expérience sont les suivantes. Socrate fait naître un jeune esclave et dessine un carré d'une superficie de 4 pieds divisé en 4 sections égales. Il pose alors la question : « quelle serait la longueur de chaque côté d’un carré avec le double de l’aire (8 pieds) de ce carré ? » Le garçon esclave est perplexe au début, mais Socrate le guide tout au long du processus sans lui donner explicitement la réponse jusqu'à ce qu'ils arrivent à la réponse. Socrate conclut que puisque le garçon esclave n'avait pas de formation formelle en géométrie, mais comprenait les concepts et était capable de trouver la bonne réponse, il devait avoir connu ces concepts dans une vie antérieure (Méno 82c-85e). Cependant, cette affirmation ne doit pas être interprétée littéralement, car l'idée de réincarnation de Platon est mieux expliquée dans la Théorie du Souvenir, qui suit l'Allégorie de la Ligne.
L'idée derrière la théorie du souvenir est que les « formes » constituent la réalité, et que nous sommes tous exposés et compréhensifs à ces formes avant de naître, mais (dans un sens) nous oublions tout à la naissance et devons « nous rappeler » notre connaissance. Ergo, apprendre est souvenir, et le souvenir doit être recherché – selon Platon. L'Allégorie de la Ligne montre Socrate dessinant un autre diagramme, mais dans ce cas il s'agit d'une ligne divisée en 4 parties inégales. Chaque section de la ligne représente un niveau de connaissance différent, chaque section suivante nécessitant l'existence de la précédente. Les sections sont - par ordre du premier au dernier - Imagination, Croyance, Pensée, Compréhension (République 510a). L'imagination est expliquée comme une sorte d'ombre/illusion des véritables formes de réalité, et la croyance est une opinion/confiance formée par ces fantasmes. La pensée est décrite comme la visualisation des véritables formes de la réalité, et la compréhension est ce que l'on atteint en méditant sur ces véritables formes. Dans un sens, la ligne décrit la poursuite de la connaissance ; passer de la visualisation des effets de la réalité à la compréhension éventuelle des causes. Platon souligne que la compréhension est difficile à atteindre et que personne ne parviendra à y parvenir par hasard. Il faut passer sa vie à chercher et à apprendre pour parvenir à cette compréhension.
L’Allégorie de la Grotte est – en un sens – une version narrative de la Ligne. L'histoire se déroule ainsi. Il y a un groupe de personnes qui ont passé toute leur vie dans une grotte, liées et fixées face à un mur, où tout ce qu'ils voient et entendent, ce sont les ombres et les voix d'autres personnes transportant des objets à travers la pièce, éclairée par un feu. derrière les gens liés et fixés. Ainsi, pour les gens liés, les ombres sont la réalité. Finalement, quelqu'un vient détacher une personne, et ils se rendent compte que les personnes qui déplacent les objets à travers la pièce sont la réalité, pas les ombres. Ensuite, cette personne commence à se demander s’il y a plus dans la vie que ces gens-là , alors elle part dehors. Là , ils découvrent le monde réel et commencent à développer une compréhension de la vie.
L'Allégorie de la Grotte illustre l'idée principale derrière l'Allégorie de la Ligne et contribue à développer l'idée que la connaissance n'est jamais complète. Il faut expérimenter des choses pour apprendre/se souvenir, et on expérimente toujours de nouvelles choses. Dans la grotte, les ombres étaient tout ce que ressentaient les personnes liées ; les ombres étaient tout ce que ces gens connaissaient (cela peut être compris comme l'Imagination de la Ligne). Mais une fois libérés de ces contraintes, ils ont pu voir ce qui contrôlait ces ombres, ce qui a éveillé leur curiosité (cela pourrait être la croyance). En sortant de la grotte, ils commencent à voir la vie sous sa vraie forme et entament le processus d’apprentissage de la vérité (la pensée). Enfin, ils expérimentent les Formes, déclenchant leur mémorisation et leur connaissance (Compréhension). Les connaissances acquises nécessitent un catalyseur, et ce catalyseur ne peut pas toujours être contrôlé. En d’autres termes, personne ne connaîtra tout au cours de sa vie. Par conséquent, la compréhension peut ne jamais être complète, mais comme le dit Platon dans Ménon, il est toujours important de rechercher la connaissance et la mémoire.
Une grande partie des écrits de Platon visaient à immortaliser son professeur, Socrate, en donnant un aperçu de sa quête de connaissance. L'une des plus grandes idées de Socrate était qu'on ne pouvait jamais tout savoir (ni même rien, mais c'est un tout autre sujet), et cela peut être démontré dans le Ménon et la République de Platon avec l'esclave/l'expérience géométrique et les allégories de la ligne. et la Grotte. Ces parties des dialogues de Platon montrent son point de vue sur la connaissance en tant que souvenir et fournissent également des arguments solides expliquant pourquoi il faut toujours être à la recherche de la connaissance, même si on ne peut jamais la terminer.
Ajouter une réponse
A voir aussi :
Les dernières discussions:
Qui est Réponse Rapide?
Réponse rapide est un site internet communautaire. Son objectif premier est de permettre à ses membres et visiteurs de poser leurs questions et d’avoir des réponses en si peu de temps.Quelques avantages de réponse rapide :
Vous n’avez pas besoins d’être inscrit pour poser ou répondre aux questions.Les réponses et les questions des visiteurs sont vérifiées avant leurs publications.
Parmi nos membres, des experts sont là pour répondre à vos questions.
Vous posez vos questions et vous recevez des réponses en si peu de temps.