Karl Marx et Emile Durkheim : des conceptions diamétralement opposées de la solidarité sociale
Posté par Termita, mise à jour le 27/01/2024 à 22:05:15
Karl Marx et Emile Durkheim sont de brillants chercheurs qui ont jeté les bases de leur travail philosophique unique dans le domaine de la sociologie. Même s’il existe certaines croyances qui relient les deux théoriciens, la solidarité sociale est un concept sur lequel ils ont des opinions drastiques. Durkheim considère que la source de la solidarité sociale vient du renforcement de la structure sociale et de la division du travail, tandis que Marx a une perspective radicalement différente et soutient que l'abolition de notre société capitaliste aux côtés de la propriété privée est essentielle pour apporter la solidarité sociale à tous les citoyens. Il est important d’être conscient de ces différences pour comprendre comment ces deux théoriciens ont façonné la société moderne.Pour comprendre d’abord les différentes croyances de Marx et Durkheim sur la solidarité sociale dans la société moderne, il est crucial de décomposer d’abord la définition fondamentale de ce concept. Selon les notes de cours du professeur Simmon, Durkheim exprime comment « la solidarité sociale se concentre sur les communautés qui socialisent et se lient les unes aux autres en fonction de la gravité de l'unité et de son caractère organique ou mécanique ». Pourtant, la philosophie de Durkheim met en lumière l'impact considérable de la solidarité organique sur la société moderne puisque chaque individu suit son propre chemin, dans ses expériences de vie et de travail, mais dépend les uns des autres à travers la division du travail. Par exemple, un médecin et un boulanger ont deux professions et croyances complètement différentes, mais le boulanger se rend à la clinique et s'appuie sur leur expertise pour vérifier son état de santé. Essentiellement, Durkheim explique comment la solidarité organique fait naître moins de conscience collective, qui est constituée de croyances partagées au sein d'un groupe, puisque chaque individu a ses propres croyances, valeurs et expériences dans son métier et dans sa vie personnelle dans la société moderne. Un exemple de solidarité organique est l’application de lois restitutives, dans lesquelles tous les citoyens partagent des droits égaux tout en menant des vies complètement différentes, de sorte qu’ils ne sont pas lourdement touchés puisque cela n’affecte pas leur vie personnelle. Pour illustrer cela, Sigmon souligne comment la solidarité organique de Durkheim dans la société moderne implique : « … une moralité commune faible, la plupart des gens ne réagissent pas émotionnellement à une violation de la loi. Au lieu d'être sévèrement punis pour chaque offense à la moralité collective, les contrevenants dans une société organique seront probablement invités à réparer ceux qui ont été lésés par leurs actes ». Étant donné que la société moderne intègre la division du travail, les gens sont tellement occupés à travailler dans des domaines d'emploi spécifiques qu'ils n'ont pas le temps de s'investir émotionnellement dans des actions criminelles si cela ne les implique pas. Durkheim exprime donc comment c’est la productivité et l’efficacité de la division du travail qui entretiennent au quotidien la société moderne. Pendant ce temps, Marx a une vision tout à fait radicale et négative du fonctionnement de la société moderne.
Contrairement à la vision brillante de Durkheim sur la société et la division du travail, Marx présente une perspective négative de ce concept dans la culture moderne. Premièrement, Marx se concentre sur le matérialisme historique où le théoricien met en lumière une hiérarchie capitaliste inégale qui promeut une classe dirigeante dominant et contrôlant une autre classe. Plus précisément, la classe dirigeante appelée bourgeoisie contrôle les moyens de production, tels que des quantités excessives de terres, d'usines et d'argent, et utilise ces ressources pour manipuler son contrôle dans la société moderne en exploitant les travailleurs dans des conditions de travail déraisonnables pour augmenter leur propre profit. . L'auteur Robert Tucker du roman Le Lecteur de Marx-Engels décrit comment « la bourgeoisie a enfin, depuis la création de l'industrie moderne… conquise pour elle-même, dans l'État représentatif moderne, une emprise politique exclusive. L’exécutif de l’État moderne n’est qu’un comité chargé de gérer les affaires communes de toute la bourgeoisie ». Contrairement à la vision de Durkheim d'une solidarité organique où les gens sont satisfaits de la diversité des métiers dans la société moderne et ressentent un sentiment d'unité dans un système égalitaire, Marx exprime comment la classe dirigeante a créé un système social contraire à l'éthique et biaisé visant à bénéficier aux riches au lieu de toutes les classes sociales. C'est pourquoi la solidarité sociale de Durkheim ne peut pas exister actuellement dans le monde de Marx puisque notre société capitaliste donne la priorité au capital de la bourgeoisie, qui est de l'argent investi pour acheter des ressources bon marché et de la main-d'œuvre pour accroître les profits, en exploitant la main-d'œuvre vulnérable. D’un autre côté, la classe ouvrière appelée prolétariat a des opportunités de travail limitées en raison de son faible rang social et n’a donc d’autre choix que de travailler dans des conditions de travail insalubres et dangereuses pendant de longues heures et avec un faible salaire pour survivre. Alors que Durkheim soutient que le système social a été construit pour se soutenir mutuellement à parts égales grâce à la division du travail, Marx affirme que notre société capitaliste a été construite pour favoriser et nourrir le pouvoir égoïste de la bourgeoisie par la loi générale de l'accumulation capitaliste, augmentant le capital pour le posséder, tandis que le L’autre classe, le prolétariat diligent et bienveillant, n’a d’autre choix que de travailler dans ces conditions contraires à l’éthique pour subvenir aux besoins financiers de sa famille. En conséquence, Marx considère que la solidarité sociale de Durkheim ne peut exister que si la société capitaliste et la propriété privée sont renversées, où chaque citoyen peut atteindre une véritable égalité en termes de ressources égales et de pouvoir distribué et ne plus se sentir aliéné. Cela conduit à la deuxième différence entre les philosophies de Marx et de Durkheim, où un théoricien cherche à détruire la structure sociale de la société moderne pour susciter l'unité du peuple tandis qu'un autre théoricien souhaite préserver ce système pour maintenir le lien pacifique entre les citoyens à travers la promotion de l'unité du peuple. la division du travail.
Durkheim serait en désaccord avec la vision de Marx selon laquelle la société moderne pourrait être renversée pour de multiples facteurs. Premièrement, Marx souligne comment notre société capitaliste et la division du travail elle-même empêchent les gens d’accéder à des domaines de travail bien rémunérés, les séparant ainsi dans des conditions de travail sans vie où ils ne servent qu’à produire du profit et de l’autorité capitalistes. Durkheim ne serait pas d'accord avec la vision de Marx puisqu'il exprime comment ce sont ces occupations uniques au sein de la division du travail qui établissent un ordre social fonctionnel qui se soutient mutuellement, exprimant comment les sociétés modernes possèdent «... une conscience collective, quoique sous une forme plus faible». forme qui permet davantage de différences individuelles ». En analysant ce texte, Durkheim considère cette division du travail dans la société moderne, comme les différences entre les métiers et les classes sociales, comme nécessaire pour maintenir et maintenir l'ordre au sein du système social et promouvoir la solidarité sociale. Marx interprète ce concept comme négatif dans la société moderne puisque la classe dirigeante domine et manipule le système pour elle-même et laisse la classe inférieure vulnérable à l'exploitation et à l'impuissance, établissant ainsi une barrière entre les classes sociales où il n'y a ni égalité ni soutien entre les deux groupes. .
Un autre contraste entre ces deux théoriciens est la manière dont Marx exprime la manière dont l’exploitation elle-même provoque chez les travailleurs une vague d’aliénation dans laquelle ils perdent le sens de leur identité au sein du champ de travail, des collègues avec lesquels ils interagissent et de leurs propres désirs individuels. Pour souligner, l'auteur Tucker exprime comment le travailleur, « dans son travail, donc, ne s'affirme pas mais se nie, ne se sent pas content mais malheureux, ne se développe pas librement dans son énergie physique et mentale mais mortifie son corps et ruine son esprit. L'ouvrier ne se sent donc qu'en dehors de son travail, et dans son travail se sent hors de lui-même... Son travail n'est donc pas volontaire, mais contraint ; c'est du travail forcé ». La citation de Tucker sur l'aliénation montre à quel point la bourgeoisie se plaindra que la classe ouvrière ait le choix de travailler dans ces domaines alors qu'elle ne l'a pas fait, puisqu'elle n'a jamais eu la possibilité de choisir son métier depuis le début. Si le prolétariat possédait les relations financières de la classe dirigeante, il ne resterait pas emprisonné et contraint à des travaux épouvantables dans des domaines contraires à l'éthique pour subvenir aux besoins humains fondamentaux chaque jour. Cela se transforme en un cycle constant d'exploitation, dans lequel la bourgeoisie continuera à profiter des pauvres pour augmenter ses propres profits jusqu'à ce qu'un conflit social éclate où le prolétariat en a assez de ces abus et de cette révolte pour créer une société sans classes où tout le monde est égal et uni. D’autre part, Emile Durkheim du roman La Division du travail dans la société exprime comment la société moderne est affectée par des lois restitutives visant à « exprimer une contribution positive, une coopération découlant essentiellement de la division du travail ». Bien que Durkheim ne se concentre jamais sur la question de l'aliénation au sein du monde du travail évoquée par Marx, il souligne que chaque citoyen vit dans une société égalitaire où sa profession unique et sa division du travail s'influencent mutuellement de manière positive. Au lieu des convictions farouches de Marx selon lesquelles le renversement de la société capitaliste aux côtés de la propriété privée produira l'unité parmi le peuple et établira la vision de Durkheim de la solidarité sociale, Durkheim souligne que c'est la division du travail elle-même qui produit l'unité parmi les gens de la société et la solidarité sociale pour prospérer.
Marx et Durkheim sont d’incroyables philosophes qui ont façonné la façon dont nous percevons la société moderne et la sociologie en général. Même si les deux théoriciens ont leurs propres convictions drastiques sur la manière d’atteindre la solidarité sociale, il est indéniable qu’ils ont influencé les mentalités modernes et façonné la manière dont les citoyens interagissent avec le monde au quotidien. Que l'on soit d'accord avec la vision négative de Marx sur la division du travail ou avec la perspective positive de Durkheim sur les classes sociales dans le même domaine, il est important de se renseigner sur ces théories pour agir et faire pression en faveur de l'égalité pour les travailleurs de tous horizons s'ils sont victimes de discrimination dans la société d'aujourd'hui.
Ajouter une réponse
A voir aussi :
Les dernières discussions:
Qui est Réponse Rapide?
Réponse rapide est un site internet communautaire. Son objectif premier est de permettre à ses membres et visiteurs de poser leurs questions et d’avoir des réponses en si peu de temps.Quelques avantages de réponse rapide :
Vous n’avez pas besoins d’être inscrit pour poser ou répondre aux questions.Les réponses et les questions des visiteurs sont vérifiées avant leurs publications.
Parmi nos membres, des experts sont là pour répondre à vos questions.
Vous posez vos questions et vous recevez des réponses en si peu de temps.