Augustin, Nietzsche et le problème du mal
Posté par Termita, mise à jour le 26/02/2024 à 14:22:52
Le mal et ses origines sont un sujet très difficile à comprendre. C’est un concept auquel les gens réfléchissent depuis des siècles. Au premier plan de ce sujet se trouvent les arguments avancés par deux des philosophes les plus connus de l’histoire, saint Augustin et Friedrich Nietzsche. Les deux hommes viennent d’époques très différentes, chacun avec des influences et des cultures différentes. Il convient donc d’analyser et de différencier les arguments de ces hommes en référence au « problème du mal ». Leurs points de vue contrastent fortement les uns avec les autres et chacun fournit des arguments convaincants quant à l’approche la plus réalisable. Les deux approches s’adressent également à différents groupes.Augustin donne un aperçu dans un contexte religieux et relie le « problème du mal » à l'absence du bien ou à l'absence de Dieu. Nietzsche propose une approche à travers le concept « Dieu est mort » qui apporte des implications éthiques. L’approche de Nietzsche concernant le « problème du mal » est plus convaincante en raison de sa position sur la « mort de Dieu », de ses implications morales et éthiques et de son lien avec l’humanisme. Afin de décider quelle approche est la plus convaincante, il est important de comprendre les principes fondamentaux de chaque argument. Pour Augustin, la base de son argument commence par la réalité selon laquelle il accepte Dieu comme tout-puissant et tout bon : « Mon Dieu n'est-il pas seulement bon, mais le Bien suprême ? Ce concept est important à comprendre car Augustin était un fervent chrétien. Augustin avait du mal à comprendre comment le mal pouvait exister et persister dans le monde s'il était créé par un Dieu omniscient et omniscient. Augustin croyait que le mal devait avoir une origine autre que Dieu. Après tout, il a consacré une bonne partie de ses Confessions à tenter de retrouver cette origine. Augustin est arrivé à deux conclusions quant à l’origine du mal. La première conclusion était que le mal découle du libre arbitre , « à savoir que le libre choix de la volonté est la raison pour laquelle nous faisons le mal et subissons votre juste jugement » (p. 133, Confessions). Le terme qu'Augustin utilisait pour désigner le libre arbitre était la cupidité, qui est l'avidité et le désir incontrôlés. Utiliser correctement le libre arbitre est une chose avec laquelle Augustin a eu du mal dans sa vie, un bon exemple étant ses aventures sexuelles quand il était jeune. Cependant, si Dieu nous a donné le libre arbitre, il nous a essentiellement donné la volonté de faire le mal. La deuxième conclusion est l'idée que le mal est essentiellement une privation, ou un manque de bien : « 'Car le mal n'a pas de nature positive ; mais la perte du bien a reçu le nom de « mal » » (Cité de Dieu, chapitre 9). À travers cette voie de pensée, cela reste discutable car comment le mal pourrait-il exister si Dieu a créé ce monde pour qu’il soit entièrement bon ? Comment peut-il y avoir une perte de Dieu dans un monde censé être entièrement bon ? Les deux conclusions avancées par Augustin sont remarquables, mais elles sont encore incomplètes. Ils n’apportent pas de réponse claire au « problème du mal ».
Quant à Nietzsche, l’une des façons dont il aborde le « problème du mal » est à travers sa célèbre phrase « Dieu est mort ». Pendant la majeure partie de sa vie adulte, Nietzsche était athée. Il vivait à une époque où la découverte scientifique commençait à remettre en question les lois divines qui dominaient la science jusque-là . Puisqu’il était athée, il ne croyait pas que le mal était lié de quelque manière que ce soit à la religion. Au lieu de cela, il croyait que le mal faisait simplement partie de la vie et que nous devons l’accepter comme tel. C’est par notre langage et notre inconfort psychologique que nous donnons au mal ses connotations négatives et son rapport à la religion. Comme le dit Nietzsche dans Le Crépuscule des idoles, « explication de sentiments généraux désagréables. Ils proviennent d'êtres qui nous sont hostiles (mauvais esprits : cas le plus célèbre). Ils résultent d’actions que nous ne pouvons pas approuver » (p. 63, Twilight of the Idols). Cependant, le titre de cet extrait vient du suivant : « tout le domaine de la moralité et de la religion relève de ce concept de causes imaginaires » (p. 63, Crépuscule des idoles). Les causes imaginaires sont la phrase clé à comprendre car selon Nietzsche, les idées entourant le mal sont plus réelles que le mal lui-même. Les humains font du mal ce qu’il est en lui donnant sa connotation négative. Nietzsche propose que les gens déconnectent complètement le concept de mal et de religion. Les gens devraient plutôt accepter l’idée que le mal fait naturellement partie de la vie.
Un autre argument convaincant que l’on peut tirer de l’approche nietzschéenne du problème du mal réside dans ses implications éthiques et morales. Nietzsche est considéré comme l'un des pères de l'existentialisme et l'une des cinq caractéristiques de l'existentialisme est sa dimension éthique. Cela concerne les choix que les gens doivent faire pour savoir quoi faire et comment vivre leur vie de manière authentique. Le mal est une réalité pour Nietzsche dans la mesure où les gens lui donnent un sens et un pouvoir. Il est déclaré dans Twilight of the Idols : « Je crains que nous ne nous débarrassions pas de Dieu parce que nous croyons toujours à la grammaire » (p. 48, Twilight of the Idols). Dans ce cas, il est important de noter que Dieu peut être échangé avec n’importe quel mot. Mettez le mal à la place de Dieu et cela ne change rien à ce que Nietzsche essaie de dire. Le mal existera aussi longtemps que la grammaire le permettra. Si les gens continuent à utiliser le mal de la manière dont il a toujours été compris, alors celui-ci continuera à persister. Les gens ne prendront pas en compte les implications éthiques et morales lorsqu’ils pensent au mal et ils continueront à traiter les autres de façon horrible. Cela est encore plus évident aujourd’hui, car il y a beaucoup de mal dans le monde, et pourtant rien n’est fait pour en changer le sens. Cela continuera à limiter l’effet positif que les individus peuvent avoir les uns sur les autres, limitant ainsi le potentiel de croissance humaine. La dernière manière majeure dont le « problème du mal » peut être analysé à travers l'approche de Nietzsche est sa relation avec l'humanisme. Outre l'orientation éthique, l'humanisme est une autre caractéristique majeure de l'existentialisme. L'humanisme se concentre sur la manière dont les gens peuvent trouver un sens à leur vie. Une limitation majeure à la recherche de cette signification est le « problème du mal » et la manière dont les gens l’interprètent. Nietzsche propose que « la moralité n'est qu'une interprétation de certains phénomènes, plus précisément une interprétation erronée » (p. 66, Crépuscule des idoles). Nietzsche dit que les gens réagissent à quelque chose parce qu’ils ont besoin d’une explication pour tout. Il est dans la nature humaine de chercher des réponses à des questions difficiles. Cela amène les gens à interpréter les choses d’une certaine manière. Ces différentes interprétations peuvent amener les gens à découvrir le sens caché de leur vie. Une façon de découvrir ces significations consiste à comprendre le mal d’une manière différente. Au lieu d’interpréter le mal comme une mauvaise chose ou dans un sens moral, nous devrions l’interpréter comme étant biologique ou dans un sens naturaliste. Interpréter le mal de cette manière peut aider les gens à comprendre le sens sous-jacent de leur vie, car ils ne sont plus limités à penser au mal d'une certaine manière. Cela pourrait ouvrir aux gens différentes pistes de réflexion qui pourraient conduire à la découverte de différentes vérités sur la vie, quelles qu’elles soient.
La différence majeure entre les arguments proposés par Augustin et Nietzsche concernant le « problème du mal » réside dans leur relation avec la religion. À travers les arguments d’Augustin, on peut déduire qu’ils proviennent de sa croyance en l’existence d’un Dieu tout bon et omnipotent. Augustin semblait également préoccupé par le problème du mal, non seulement parce qu’il est un fervent chrétien, mais aussi parce qu’il a fait l’expérience du mal tout au long de sa vie. En fait, tout le monde fait l’expérience du mal à un moment donné de sa vie et Augustin sait que le mal est une force réelle dans le monde. Quant à Nietzsche, il tente de déconnecter le mal de la religion. Il a proposé que les gens considèrent le mal comme un élément naturel de la vie. Nietzsche était très soucieux d’amener les gens à penser d’une certaine manière. Plutôt que de développer la raison par la religion, les gens devraient se développer par l’éducation et la culture. Pour Nietzsche, le mal est dangereux pour le potentiel de croissance humaine car il se concentre sur les émotions négatives. Pour Augustin, le mal est davantage perçu comme un péché, une souffrance et une déconnexion d’avec Dieu. Un problème majeur dans l’approche d’Augustin est qu’elle ne fait appel qu’au christianisme. Certes, il était un fervent chrétien et vivait à une époque où le christianisme se développait, mais ses opinions ne plaisent toujours qu'aux disciples chrétiens. Je suis catholique et ma foi est très importante pour moi, mais un autre défaut pour moi est que l'approche d'Augustin n'est pas complète. Il me reste trop de questions et de contradictions dans l'approche d'Augustin. Le libre arbitre et la privation de bons arguments ne font que soulever davantage de questions concernant l'existence du mal. Le mal lui-même doit venir de quelque part, il n’est pas seulement le résultat ou l’absence de quelque chose. Cela étant dit, il peut y avoir certains avantages à adopter l’approche d’Augustin. Même si je ne suis pas d’accord avec le point de vue suivant, certains peuvent convenir que le libre arbitre est la véritable source du mal dans le monde. Cela peut être démontré par les événements passés et actuels. Pourtant, dans ce cas, le mal est le résultat de quelque chose, ce n’est pas quelque chose en soi.
Même si je trouve l'approche de Nietzsche plus convaincante sur le « problème du mal », cela ne signifie pas que ses arguments comportent des failles. L’un des défauts majeurs de l’approche de Nietzsche réside dans son incapacité à expliquer l’existence du mal comme faisant naturellement partie de la vie, et encore moins comme étant une bonne chose. Il serait difficile d’expliquer à une mère que son enfant a été tué dans une fusillade dans une école simplement parce que cela fait naturellement partie de la vie. Le fait que le mal soit naturel et que les gens devraient l’accepter est hautement improbable dans des cas extrêmes comme celui-ci. Cependant, les gens vont vivre de mauvais jours où les choses ne se passent tout simplement pas bien. Par exemple, quelqu’un pourrait rater son train ou enfoncer son orteil dans une porte. Ces choses seraient-elles considérées comme mauvaises ? C’est là que je vois un avantage majeur dans l’approche de Nietzsche. Lorsqu’il s’agit de cas plus petits comme ceux-ci, il sera plus facile de les considérer comme des choses naturelles et ils peuvent arriver à n’importe qui. Ces cas peuvent être expliqués plus facilement dans le contexte du mal, qui fait naturellement partie de ce qui se passe dans la vie quotidienne. Je trouve l'approche de Nietzsche plus convaincante parce que nombre de mes expériences personnelles se rapportent mieux aux arguments proposés par Nietzsche. Tout au long de mon enfance et jusqu’au lycée, j’ai pratiqué plusieurs sports allant du football à l’athlétisme. Comme beaucoup de gens le savent, le sport entraîne des blessures. J'étais spécifiquement embourbé par une blessure alors que je jouais au football au lycée. J’ai eu du mal à trouver une certaine cohérence dans ma santé, malgré tous mes efforts pour rester en forme. J’attribuerais mes antécédents de blessures à une mauvaise chose, mais je ne suis pas le seul à souffrir de blessures dans le sport. Au fil du temps, j’ai lentement commencé à réaliser que les blessures faisaient naturellement partie du sport, tout comme Nietzsche croyait que le mal faisait naturellement partie de la vie. Mes antécédents de blessures m'ont également aidé à réaliser certaines vérités dans ma vie que je n'avais pas réalisées en faisant du sport. J’ai lentement commencé à accepter la douloureuse vérité selon laquelle les sports de compétition ne faisaient pas partie de mon avenir au-delà du lycée. Cela concerne la façon dont l'approche de Nietzsche se rapporte à l'humanisme. J'ai pu accepter cette vérité et j'ai commencé à chercher un sens et une vérité plus profonds dans ma vie.
La réalité est que nous ne trouverons peut-être jamais les réponses aux questions concernant le « problème du mal ». Il y aura davantage de personnes dans le futur, comme Augustin et Nietzsche, qui tenteront de répondre à ces questions. Je l’espère bien car il est important que les gens se posent ces questions sur notre existence. Ce sont des questions comme celles concernant le « problème du mal » qui permettent à l’imagination humaine de tester ses limites. C’est notre capacité à raisonner et à réfléchir sur nos origines qui rend les humains uniques parmi les autres formes de vie. C’est à travers ces questions que certaines des plus grandes pistes de réflexion ont émergé. Ces types de questions font avancer la réflexion et aident les gens à envisager l’avenir avec passion et optimisme.
Ajouter une réponse
A voir aussi :
Les dernières discussions:
Qui est Réponse Rapide?
Réponse rapide est un site internet communautaire. Son objectif premier est de permettre à ses membres et visiteurs de poser leurs questions et d’avoir des réponses en si peu de temps.Quelques avantages de réponse rapide :
Vous n’avez pas besoins d’être inscrit pour poser ou répondre aux questions.Les réponses et les questions des visiteurs sont vérifiées avant leurs publications.
Parmi nos membres, des experts sont là pour répondre à vos questions.
Vous posez vos questions et vous recevez des réponses en si peu de temps.