Analyse des inégalités économiques dans la théorie utilitaire de Mill
Posté par Termita, mise à jour le 26/01/2024 à 04:42:30
L’inégalité économique est un problème politique car elle est le résultat d’une gouvernance inefficace d’un mécanisme institutionnel capitaliste qui a conduit à une répartition inégale des richesses. Le capitalisme mettant l’accent sur le profit, la production de richesse a été davantage prioritaire que la distribution. Cependant, le résultat de ce mécanisme est dû au fait que le gouvernement a négligé de considérer la meilleure répartition des richesses, malgré son devoir de soutenir les citoyens pour maximiser leur bonheur. La théorie utilitariste de Mill aide à expliquer comment ce mécanisme a conduit à une inégalité des revenus qui empêche la société d'atteindre le bonheur ultime et pourquoi la meilleure répartition des richesses est une répartition égale pour avoir des chances égales dans la société.L’inégalité économique est un problème politique car elle limite la recherche du bonheur chez l’individu. La liberté étant l'élément essentiel du bien-être dans sa théorie, ce résultat pourrait être dû à une gouvernance inefficace, car Mills considère que le devoir du gouvernement est d'encourager les individus à maximiser leur bonheur en développant leur individualité. La richesse économique étant un moyen nécessaire pour qu'un individu développe ses capacités humaines, ce manque de liberté pour ceux qui ne disposent pas de tels moyens sera catégorisé par Mill comme n'étant pas libre. Compte tenu de ces circonstances, il continuerait à considérer que ce résultat constitue une oppression, dans la mesure où l’individu n’est pas libre de rechercher son bonheur en raison du résultat d’une telle mauvaise gouvernance.
Le capitalisme étant principalement axé sur le profit à travers la production et la consommation, Mill s’intéresserait à la répartition inégale des richesses qui a conduit aux inégalités économiques. En tant que libertaire, il verrait le législateur encourager la production de richesses afin de garantir que le possesseur de biens obtenus par la libre utilisation de son corps et de son esprit puisse profiter de tous les avantages de la propriété. Cependant, le législateur doit également parvenir à la meilleure répartition qui permette d'obtenir le plus grand bonheur dans la société, là où nous le disons. Une répartition égale sans dilapider la liberté individuelle serait conforme à sa vision de la meilleure répartition possible.
Même si Mill s’opposerait à ce que la redistribution des richesses par l’État ne soit pas justifiable si elle bafoue la liberté individuelle, on pourrait laisser entendre qu’il considérerait que l’inégalité doit être soumise dans l’intérêt du bien commun si l’on veut protéger toutes les personnes dans le monde. le libre usage des facultés du corps et de l'esprit et la jouissance des biens que l'on peut obtenir grâce à de telles activités. Bien que l'on puisse voir que cela aurait pour conséquence que les riches ne jouiraient plus de la même richesse qu'ils auraient eu lors de cette redistribution, l'extension de l'utilitarisme de Mill qui suit le principe du plus grand bonheur indiquera la diminution de l'utilité marginale de la richesse et que la même somme d'argent aurait plus de valeur aux yeux du pauvre qu’aux yeux du riche. De plus, il n’y a aucune raison de montrer qu’une répartition inégale de la richesse entraînerait une diminution de la production de richesse, dans la mesure où l’homme riche serait quand même relativement mieux loti en termes de richesse que l’homme pauvre. Une distribution égale permettrait simplement aux pauvres d'avoir suffisamment de moyens économiques pour poursuivre librement leur propre individualité, car Mill était fermement opposé à la charité car il craignait qu'elle n'engendre des citoyens dépendants plutôt que des citoyens autonomes. Ainsi, une répartition égale permettra à ces citoyens non libres d’avoir la liberté fondamentale de rechercher le bonheur, ce qui entraînera un plus grand bonheur dans la société, et peut être considérée comme la meilleure répartition des richesses.
Dans le cas d'inégalités de revenus avec certaines professions exigeant une éducation ou une formation d'un certain rang social, donner à ces individus le monopole des taux de salaire car la majorité de la population est incapable de satisfaire aux exigences requises pour les professions. Avec une répartition équitable des richesses, ceux qui n’étaient auparavant pas libres de poursuivre de telles carrières auront désormais la possibilité de le faire. Assurer une concurrence équitable grâce à cette répartition garantira toujours la libre concurrence dans la mesure où seuls ceux qui réussiront à satisfaire aux exigences de carrière pourront exercer la profession. Cependant, il est important de noter que cette opportunité offerte à tous les citoyens qui n’étaient pas libres de le faire encouragera le marché des idées, constituant un bénéfice collectif pour la société car elle permet la diversité et déclenche une plus grande contribution dans les domaines professionnels.
L'une des solutions proposées par Mill pour assurer une répartition plus équitable des chances consistait à passer par l'éducation universelle. Permettre une plus grande participation à certaines opportunités, comme encourager l'alphabétisation, encouragera les individus à ne pas être emprisonnés dans une position sociale fixe dans laquelle ils sont nés. Malgré une gouvernance inefficace dans la gestion des mécanismes institutionnels capitalistes, l’éducation permettra aux individus d’avoir plus d’opportunités de poursuivre leur individualité et, à ce titre, on peut affirmer qu’une répartition égale des opportunités conduira à un bien social collectif.
La solution de Mill aux inégalités économiques s'inscrit dans le contexte contemporain en envisageant l'égalisation dans la répartition des opportunités, comme le montrent les objectifs de développement durable des Nations Unies. À l'origine, dans les objectifs du Millénaire pour le développement de l'ONU, l'un des objectifs était de parvenir à l'éducation primaire universelle d'ici 2015. Malgré l'amélioration significative par rapport à 2000, l'objectif de l'Afrique subsaharienne d'avoir le même nombre d'inscriptions que les autres pays en développement est toujours à la traîne dans la mesure où leur la croissance a été freinée par divers facteurs tels que le manque d’éducateurs de qualité et de soutien institutionnel pour rendre l’accès à l’éducation plus inclusif. L’accent mis sur l’enseignement primaire a amélioré les taux d’alphabétisation de base, ce qui peut directement contribuer à réduire les taux de pauvreté. Cependant, les objectifs de développement durable des Nations Unies ont vu les limites de l’objectif initial de l’éducation primaire universelle et se sont à leur tour concentrés sur la réalisation d’une éducation de qualité comme fondement du développement durable à l’échelle mondiale. En veillant au développement d’une éducation inclusive qui vise l’apprentissage tout au long de la vie, cela encouragera l’apprentissage à tous les âges dans les pays en développement et contribuera à mettre en place de meilleures ressources pour une éducation de qualité, comme des éducateurs qualifiés pour les générations futures. Grâce à de tels objectifs d’éducation universelle, cela contribuera à promouvoir le progrès social à l’échelle mondiale en créant directement un environnement qui encourage l’individualité et la créativité en améliorant la qualité de la société de masse moderne. L’amélioration des taux d’alphabétisation et du niveau d’éducation de base des citoyens favorisera l’exercice collectif de la raison en les incitant à penser par eux-mêmes, en les poussant à ne pas rester coincés dans une « médiocrité collective » dans laquelle manque un débat fructueux dans la sphère publique. En atteignant cet objectif, ceux qui n'ont pas eu accès à une éducation de qualité par un gouvernement inefficace ne verront plus leurs opinions réprimées par le développement de leurs capacités humaines, ce que Mill considérerait comme injuste envers l'individu et préjudiciable au progrès de la société dans son ensemble.
En conclusion, une gouvernance inefficace a abouti à des inégalités économiques dans lesquelles la production de richesse a été davantage axée sur la distribution. En examinant la théorie utilitariste de Mill, nous pouvons mieux comprendre comment remédier à cette inégalité grâce à une répartition égale des richesses et des opportunités. L'une des façons dont il a proposé une répartition égale des chances était l'éducation universelle. Dans le contexte contemporain, sa proposition est tout à fait applicable lorsqu'on considère comment l'amélioration de la qualité des citoyens en termes de niveau d'éducation et d'individualité conduira à une société florissante.
Ajouter une réponse
A voir aussi :
Les dernières discussions:
Qui est Réponse Rapide?
Réponse rapide est un site internet communautaire. Son objectif premier est de permettre à ses membres et visiteurs de poser leurs questions et d’avoir des réponses en si peu de temps.Quelques avantages de réponse rapide :
Vous n’avez pas besoins d’être inscrit pour poser ou répondre aux questions.Les réponses et les questions des visiteurs sont vérifiées avant leurs publications.
Parmi nos membres, des experts sont là pour répondre à vos questions.
Vous posez vos questions et vous recevez des réponses en si peu de temps.