Structure éthique dans la prise de décision commerciale
Posté par Termita, mise à jour le 10/02/2024 à 21:01:31
Dans l'économie mondiale d'aujourd'hui, le monde des affaires est confronté à de nombreux défis et réussir devient de plus en plus difficile et compliqué. De nombreux facteurs contribuent au succès organisationnel, mais les cultures innovantes et les comportements éthiques peuvent apporter des avantages significatifs à une entreprise. L’éthique des affaires confère une valeur considérable à la conduite, qui permet aux propriétaires d’entreprise et aux responsables de décider comment ils doivent réagir à diverses situations et circonstances commerciales difficiles. De plus, l'innovation est symbolique pour une entreprise ayant la capacité d'améliorer sa méthodologie de fabrication et de présenter de nouveaux et meilleurs produits et services aux consommateurs, non seulement mais elle peut également être vendue ou sous licence pour augmenter ses résultats.Le cadre de propriété intellectuelle offre aux entreprises une sécurité leur permettant de protéger leurs inventions et autres secrets d'affaires. La connaissance de la propriété intellectuelle et son application réussie sont un élément essentiel de la stratégie commerciale pour garder une longueur d'avance sur la concurrence. Quatre types de propriété intellectuelle peuvent être déposés sous forme de brevets, de marques commerciales, de droits d'auteur et de secrets commerciaux, et chaque entreprise détient la propriété intellectuelle. Un brevet accorde des droits exclusifs sur l'invention à l'inventeur pour les 20 prochaines années d'utilisation de son invention et empêche les autres d'utiliser son innovation. Le Congrès a le pouvoir de délivrer des brevets en vertu de l'autorité prévue à l'article I, section 8 de la Constitution. L'USPTO (Office américain des brevets et des marques) délivre des brevets pour les innovations qui répondent à quatre critères statutaires : l'innovation doit être nouvelle, utile, non évidente et le sujet éligible. Il existe trois catégories de brevets les plus courantes : utilité, conception et installation ; un brevet de médicament relève de la catégorie des brevets d’utilité. Le titulaire du brevet a le droit légal de poursuivre l'entreprise contrefaisante devant le tribunal fédéral, et le tribunal fédéral peut mettre fin à toute contrefaçon et peut même recevoir une compensation. Cependant, c'est au titulaire du brevet qu'il incombe au premier chef de surveiller et d'engager des poursuites contre le contrevenant.
Lorsqu'un brevet de médicament est accordé, il confère la propriété complète de l'invention, mais ne donne pas de licence à l'inventeur pour commercialiser le médicament et peut nécessiter l'approbation de la FDA. Deux catégories de médicaments sont vendues aux États-Unis, les médicaments sur ordonnance et les médicaments en vente libre (OTC). La Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis gère et réglemente les médicaments aux États-Unis. La loi fédérale exigeait que tous les médicaments sur ordonnance se révèlent sûrs et efficaces avant leur commercialisation. La FDA réglemente les médicaments sur ordonnance par le biais du processus de demande de nouveau médicament (NDA), la procédure permettant d'obtenir l'autorisation de la FDA pour un médicament. La FDA réglemente également les médicaments en vente libre (OTC) par le biais de monographies de médicaments en vente libre. Dans certains cas où le médicament en vente libre est conforme à la monographie de la FDA, il se peut que le médicament ne nécessite aucune autorisation supplémentaire de la FDA pour sa commercialisation.
La FDA (Food and Drug Administration des États-Unis) accorde également l'exclusivité, un droit exclusif de commercialiser des médicaments après approbation. L'exclusivité fonctionne également de la même manière que le brevet, mais il s'agit d'un processus totalement différent et géré par des institutions de réglementation distinctes, et une période d'exclusivité peut durer de trois mois à sept ans selon le type d'exclusivité.
Acme Inc. a reçu un brevet de médicament qui peut conférer l'immortalité aux personnes. Cependant, le président d'Acme Inc a décidé de ne pas fabriquer et commercialiser le médicament, mais pendant la même période, une autre société pharmaceutique Beta Inc a imité le brevet et a mis sur le marché une copie du médicament au prix coûtant et a choisi de ne réaliser aucun profit. Les sujets de controverse dans cette situation comprenaient la contrefaçon de brevet, le dilemme éthique lié à la décision de ne pas commercialiser le médicament d'immortalité par Acme Inc et Beta Inc pour copier le brevet, et la manière dont un règlement alternatif des litiges peut résoudre le problème.
Découvrir un nouveau médicament et obtenir un brevet pour celui-ci est un processus long et extrêmement coûteux, et la découverte de l'immortalité pourrait changer le visage de l'humanité. Beta Inc. a copié le brevet et a lancé un nouveau médicament sur le marché sans le consentement ni la licence d'Acme, Inc. Beta Inc est entièrement responsable des conséquences de la violation et Acme Inc a le droit de poursuivre Beta Inc devant les tribunaux. Même si la loi est de son côté, Acme Inc. doit être confrontée à de nombreux dilemmes éthiques , comme poursuivre Beta Inc. pour obtenir une compensation financière ou ne pas s'engager dans un litige parce qu'en vendant le médicament à prix coûtant, Beta Inc. fait du bien aux populations. Acme Inc a une responsabilité éthique envers la communauté en général et sa décision de ne pas commercialiser le médicament constituait une violation de ses obligations envers la société. Cependant, en même temps, cela soulève également une grande question « en jouant à Dieu » et l’allongement de l’espérance de vie humaine soulève d’importants problèmes éthiques et des dilemmes politiques quant à l’impact de la longévité sur les politiques publiques. De nombreuses études ont été publiées sur le thème de l'investissement dans la recherche visant à prolonger la vie et sur les problèmes éthiques. La plus grande question est de savoir dans quelle mesure la prolongation de la vie ajoute à l’avantage de la société.
De plus, Beta Inc est confrontée à un dilemme sur la façon de traiter l'allégation de contrefaçon de brevet : doit-elle accepter et essayer de conclure des accords financiers avec Acme Inc ou simplement rejeter l'argument sur la base de l'éthique et Acme n'a jamais eu d'exclusivité commerciale en vertu de CFR Titre 21.
La théorie de Kent sur une éthique déontologique, également connue sous le nom d'éthique fondée sur le devoir, décide de la moralité en examinant les actions plutôt que les objectifs accomplis. Kant croyait que chaque individu a le droit d'être traité avec respect comme l'équivalent l'un de l'autre et que chaque individu a l'obligation comparable d'aborder toute autre personne avec déférence comme un équivalent. Si nous appliquons l'hypothèse déontologique de Kent dans l'affaire Acme, Inc, leur décision de ne pas aller de l'avant avec le médicament ne sera probablement pas une décision morale. Alors que la décision de Beta Inc. viole le droit de la propriété intellectuelle, elle est controversée mais acceptable selon le cadre déontologique.
L’utilitarisme figure parmi les hypothèses éthiques les plus critiques et les plus convaincantes de l’époque actuelle. À bien des égards, c’est le point de vue de David Hume, qui écrivait au milieu du XVIIIe siècle. Quoi qu'il en soit, il tire son nom et sa proclamation la plus claire des deux dans les compositions de Jeremy Bentham (1748-1832) et de John Stuart Mill (1806-1873). En effet, même aujourd'hui, la publication de Mill « Utilitarisme » reste l'un des articles les plus largement diffusés sur ce principe. Trois règles constituent le fondement de l’utilitarisme. Premièrement, le bonheur est le seul élément qui a véritablement une valeur inhérente. Deuxièmement, les actions sont directement proportionnelles au fait qu'elles feront en général progresser le bonheur, aussi mauvaises qu'elles produiront, en général, le malheur. Soif et finale, la satisfaction de chacun est tout aussi précieuse. Selon la ligne directrice de l’utilitarisme. Les actions d'Acme Inc n'apporteraient aucun bonheur ni bien à la société et aux parties prenantes ; le principe utilitariste considérerait cette affaire comme contraire à l’éthique. En revanche, le choix de Beta Inc. de vendre une réplique du médicament au prix coûtant est justifiable selon l'utilitarisme.
Lorsque les chefs d'entreprise donnent la priorité à l'investissement dans la responsabilité sociale des entreprises (RSE), ils souhaitent toujours avoir un scénario gagnant-gagnant avec toutes les parties prenantes, mais il se peut qu'un dirigeant doive faire des compromis sur les intérêts de certaines parties prenantes. Il existe différents types et groupes de parties prenantes dans chaque organisation, par exemple les employés recherchant un environnement de travail meilleur et plus sûr ou les actionnaires qui s'attendent à des rendements élevés. Le défi est de savoir comment le chef d’entreprise gère et équilibre efficacement les différents niveaux d’intérêt. D'un point de vue éthique, aucun groupe n'est supérieur à un autre et le manager doit considérer le bénéfice de toutes les parties prenantes possibles. Cependant, dans cet environnement commercial en évolution rapide, les intérêts des parties prenantes peuvent changer ; le manager doit donner la priorité à l’importance et à l’intérêt des parties prenantes dans sa prise de décision. Le dirigeant doit identifier la contribution des parties prenantes à l'entreprise et s'il ne recherche pas de rendement immédiat, l'intérêt des parties prenantes peut être retardé. Les parties prenantes ne soutiennent généralement pas le choix de l'organisation ; par exemple, dans le cas où les parties prenantes d'Acme Inc. ne seraient pas très mécontentes de la décision de l'entreprise de ne pas commercialiser le médicament, le responsable doit donner la priorité aux intérêts des parties prenantes en fonction de la situation.
Analysis Group-USA a publié une étude sur les tendances des litiges en matière de brevets aux États-Unis. En juin 2018, l'Office américain des brevets et des marques (USPTO) a délivré son dix millionième brevet, au même moment où les poursuites pour conflits de propriété intellectuelle se sont radicalement développées, rien qu'en 2013, plus de 6 000 dossiers de litige ont été déposés. Il existe certains obstacles au procès devant la Cour des États-Unis : par exemple, une affaire de contrefaçon de brevet peut coûter jusqu'à 2,6 millions de dollars américains (AIPLA), la décision prend plus de temps et le jugement peut être contesté devant une juridiction supérieure. Pour ces raisons, l'arbitrage des litiges en matière de propriété intellectuelle devient populaire. Les modes alternatifs de résolution des litiges (« ADR ») sont le processus permettant de régler le litige en dehors de la salle d'audience. L’ADR est généralement moins formel, plus abordable et moins fastidieux qu’une affaire judiciaire. Le MARC peut également donner aux individus une plus grande chance de décider quand et comment leur différend sera réglé.
Il existe quatre types de MARC : la médiation, les conférences de règlement, l'évaluation neutre et l'arbitrage. Dans le cas d'Acme Inc, l'arbitrage peut être approprié car son recours croissant démontre l'avantage du recours à l'arbitrage pour résoudre les litiges en matière de propriété intellectuelle au cours des dernières années. Le processus d'arbitrage est privé et assure la confidentialité des entreprises. Les litiges en matière de propriété intellectuelle présentent certains attributs spécifiques qui sont mieux traités par l'arbitrage plutôt que par les poursuites judiciaires. Par exemple, les juges peuvent ne pas être bien formés en matière de brevets d'utilité ou de propriété intellectuelle. Voici un exemple d'arbitrage mené en vertu des règles de l'OMPI : une société de développement de logiciels basée aux États-Unis a enregistré une marque pour son produit logiciel aux États-Unis d'Amérique et au Canada. Une autre société de matériel informatique a également déposé la même marque dans de nombreux pays asiatiques. Les deux sociétés menaient des batailles juridiques à l’échelle mondiale. Finalement, les deux sociétés ont conclu un accord basé sur la clause compromissoire de l'OMPI.
En conclusion, les droits de propriété intellectuelle (PI) constituent l'atout le plus important pour toute organisation, car ils confèrent un avantage concurrentiel sur vos concurrents et les propriétaires d'entreprise ont la responsabilité de les protéger et d'engager des actions contre toute violation. Dans le contexte commercial mondial difficile d'aujourd'hui, les propriétaires d'entreprises sont confrontés à de nombreux défis et, pour surmonter ces obstacles et résoudre tout différend, les organisations doivent prendre en compte un cadre éthique dans leur décision. Dans le cas d'Acme Inc. et de Beta Inc, la question du conflit comprend l'empiétement sur les brevets, le dilemme lié à la décision de ne pas commercialiser le médicament immortalisant par Acme Inc, et quelle est la meilleure approche pour résoudre tout différend. Dans cette recherche, nous avons discuté des cadres déontologiques et utilitaristes, et les deux hypothèses peuvent être considérées comme la structure éthique de leur prise de décision. Ainsi, le mode alternatif de règlement des différends (« ADR ») présente de nombreuses circonstances favorables par rapport aux affaires judiciaires traditionnelles, et tout différend peut être réglé par la médiation.
Ajouter une réponse
A voir aussi :
Les dernières discussions:
Qui est Réponse Rapide?
Réponse rapide est un site internet communautaire. Son objectif premier est de permettre à ses membres et visiteurs de poser leurs questions et d’avoir des réponses en si peu de temps.Quelques avantages de réponse rapide :
Vous n’avez pas besoins d’être inscrit pour poser ou répondre aux questions.Les réponses et les questions des visiteurs sont vérifiées avant leurs publications.
Parmi nos membres, des experts sont là pour répondre à vos questions.
Vous posez vos questions et vous recevez des réponses en si peu de temps.