Qu’est-ce que l’épanouissement humain dans les perspectives de Marx, Mill et Nietzsche
Posté par Termita, mise à jour le 21/01/2024 à 18:59:03
Pourquoi ni Marx, ni Mill, ni Neitzsche ne trouvent-ils que l’état actuel de la société est avantageux pour l’épanouissement de l’humanité ? Dans « Qu'est-ce que l'épanouissement humain ? » L’essai indique que Marx appelle cette condition « aliénation », Mill l’appelle « conformisme » et Neitzsche l’appelle « moralité d’esclave ». Je comparerai et contrasterai chacun en fonction de ce qu'ils pensent être la source de ce développement. Je m'engagerai également de manière critique dans l'essai et je reviendrai continuellement à la question.Après la Révolution française, la découverte des inégalités par Rousseau s’est inscrite dans une structure beaucoup plus vaste. Après la défaite de Napoléon et la restauration des monarchies vers les années 1820, l’Europe entre dans une période de réaction violente. Face aux nombreuses menaces qui pesaient sur la démocratie et la stabilité sociale, les gouvernements ont adopté des lois dans le but de contenir les pauvres par le biais de réformes sociales et de répressions non désirées. Les gens n’ont jamais eu un niveau de vie aussi bas et ils ne pouvaient tout simplement pas s’en sortir. C’est pour cette raison que des mouvements révolutionnaires et militants ont vu le jour partout en Europe. Il était temps de changer. C'est là qu'ils entrent tous en scène.
Marx croyait que le travail est ce qui fait de nous des humains et ce qui réalise notre essence humaine en nous permettant d'être créatifs, de vivre et de nous épanouir. Néanmoins, ce n’était certainement pas le cas en 1848. Nous vivions dans un monde moralement mauvais, qui nous niait et nous cachait notre véritable essence humaine. Ce qui était réel ou vrai était caché ou refoulé. Marx appelle ce phénomène l’aliénation. L'aliénation est un sentiment de désorientation et d'exclusion, c'est la « transformation du propre travail des gens en un pouvoir qui les gouverne comme par une sorte de loi naturelle ou supra-humaine ». Le travail en usine sous le capitalisme a aliéné les travailleurs du produit de leur travail. Ils travaillaient de longues et fastidieuses heures selon des normes de travail horribles, simplement pour gagner très peu d'argent, qui ne suffirait même pas à acheter les produits qu'ils fabriquaient au travail. C’était horrible et inacceptable, je suis tout à fait d’accord sur le fait que beaucoup de choses devaient changer dans le paysage social et économique de l’époque alors que j’essaie de sympathiser avec les travailleurs de l’époque et je ne peux même pas commencer à imaginer à quel point la vie a dû être difficile.
Pour rompre avec cette condition des affaires humaines qui réduisait les êtres à quelque chose de moins que pleinement humain, pour échapper à ce monde aliéné, une révolution était nécessaire. Il fallait changer la manière de comprendre sa situation. Selon Marx, la seule bonne façon de s’en sortir était que les travailleurs organisent et coordonnent une révolution, s’emparant des moyens de production et nationalisant toutes les institutions assurant un service universel. La classe ouvrière avait un nouveau leader, son nom était Karl Marx et son slogan était : « Travailleurs du monde entier, unissez-vous, vous n'avez rien à perdre à part vos chaînes ». C’est sa phrase la plus célèbre et la plus connue car elle envoie un message très bon et concis que les travailleurs ont su soutenir. Connaissant leur état, ils n’avaient vraiment rien à perdre à part leurs chaînes.
Le développement et l’avancement du capitalisme se sont révélés inévitables et ont entraîné une aliénation à grande échelle. Dans ses manuscrits économiques et philosophiques, Marx identifie quatre aspects de l’aliénation sous le capitalisme. Le premier aspect de l'aliénation se situe entre le travailleur et son travail. Sous le capitalisme, le travailleur n’a aucun contrôle sur le processus de production, qui est très fastidieux et répétitif et généralement très insatisfaisant. En outre, « le processus de travail n’échappe pas seulement au contrôle des travailleurs, il est sous le contrôle de forces qui leur sont hostiles parce que les capitalistes et leurs dirigeants sont poussés à faire travailler les travailleurs plus dur, plus vite et pendant des périodes plus longues » pour les mêmes raisons. somme d'argent, c'est très aliénant. Le prochain type d’aliénation se situe entre le travailleur et les produits. L'ouvrier consacre de longues heures de travail fastidieux à la fabrication d'un produit que ni lui ni aucun membre de sa famille ou de ses amis ne pourront acheter ou utiliser puisqu'ils n'en auront pas les moyens. De plus, ce seront les propriétaires des méthodes de production qui gagneront beaucoup d’argent pour ces produits, et non les travailleurs. Cela élargit l’aliénation entre le travailleur et le produit puisque le produit appartient et est utilisé par d’autres que lui. Le troisième aspect de l’aliénation se situe entre le travailleur et l’être générique, également connu sous le nom d’aliénation de soi ou de l’essence humaine. Cela vient d’un système très mal géré qui limite la croissance et la créativité des travailleurs et c’est très frustrant car ils ne peuvent pas faire grand-chose s’ils veulent nourrir leur famille. Le travailleur est obligé de vendre son temps comme une marchandise sur le marché pour survivre, perdant la vie et devenant quelqu'un d'autre. Le dernier aspect de l’aliénation se situe entre les travailleurs eux-mêmes. Le travail est devenu une marchandise marchande. Cela ne profite qu'aux acheteurs de cette marchandise, les capitalistes, car tout le monde ne pourra pas travailler, car il n'y a pas un nombre illimité d'emplois, donc il y aura une concurrence entre les travailleurs parce que tout le monde veut survivre, au lieu de travailler dans une coopérative. et créer un environnement de travail où chacun aide tout le monde.
John Stuart Mill a vécu dans les années 1800, à cette époque l'Ouest était très prospère où de nombreux progrès technologiques étaient réalisés, les individus avaient plus de liberté et la société avançait en s'améliorant moralement, économiquement et socialement. Mill est l'image de l'utilitarisme , un mouvement qui recherche la maximisation du bonheur dans chaque décision prise par une personne. Mill était un écrivain très progressiste pour son époque, il était un défenseur de la liberté individuelle, du libre-échange et de la liberté d'expression. Il plaidait en outre pour certaines choses controversées telles que la séparation de l'Église de l'État, l'égalité des droits pour les femmes et l'abolition de l'esclavage. Mill était convaincu que quelque chose empêchait l’épanouissement humain : c’était le conformisme. Selon Mill, l’épanouissement humain consiste à devenir qui vous êtes vraiment sans que rien ne vous limite, en d’autres termes, sortir de votre zone de confort.
Dans l’esprit de Mill, la plus grande menace à l’épanouissement humain était le conformisme. C’est l’action d’être satisfait de ce que l’on a et de ne pas avoir le sentiment d’en vouloir plus. Mill a repéré deux mauvaises choses en ce qui concerne la conformité. La première est qu’une fois conformes, les gens commencent à supposer que leur propre jugement est infaillible, comme la parole de Dieu, disant ce qui est bien et ce qui est bien ou mal et mal. Le deuxième mauvais aspect de la conformité est que les gens continuent à diffuser leurs opinions et leurs pensées sur les autres, leur faisant croire que ces opinions sont les seules acceptables et justes parce qu'ils le disent. L’un des plus grands exemples de ce que le conformisme peut faire dans ce monde est la religion. Une telle pratique exige un engagement envers elle-même au détriment de toutes les autres pratiques, puisque dans le monde religieux on ne peut pas être moitié chrétien et moitié musulman, et elle repose sur un message qui lui-même assure être le seul juste et bon, indiquant ainsi que les autres religions ont tort. C’est pour cette raison que Mill était un partisan de la séparation de l’Église de l’État puisqu’il croyait sincèrement que les choix de religion devaient être laissés à l’individu et non au souverain représentant l’État.
La religion n’est qu’un bon exemple, le fait est que pour presque tout le monde, la conformité est la première chose à laquelle on pense, comme si l’esprit lui-même était enclin à penser de cette façon. Nous ne pouvons jamais avoir raison à 100 % sur quoi que ce soit, donc agir comme si c’était le cas est voué à l’échec et contraire à ce que nous recherchons. L'épanouissement humain consiste en une amélioration constante de soi-même en apprenant à connaître l'autre et les autres. « Sachant que nous ne pouvons pas obtenir de chaussures ou de vêtements qui nous vont parfaitement, à moins de les avoir adaptés à nous-mêmes », a demandé Mill, « les êtres humains se ressemblent-ils davantage les uns les autres dans toute la confirmation physique et spirituelle que dans la forme de leurs pieds ? Il le croyait certainement. Si la société est incapable de produire un t-shirt qui convienne parfaitement à tout le monde, ni même de s'en rapprocher, comment va-t-on décider de ce que chacun devrait faire de sa vie ? Selon Mill, nous devrions être laissés à nos propres choix, en particulier dans les domaines dans lesquels l'État n'a plus le droit de se mêler, comme notre temps libre. Tout ce que Mill voulait, c'était une réponse formelle à la question de savoir quand et dans quelle situation l'État ou la société était justifiée d'intervenir sur les actions d'un individu. Ce serait cette liberté qui aiderait chacun à devenir la meilleure version de lui-même, lui permettant de s’épanouir de toutes sortes de manières.
Nietzsche commence par dire qu’il n’existe que deux types de moralité : la moralité des esclaves et la moralité des maîtres. Il pense que ceux-ci se sont formés au début de la civilisation, lorsque la société était séparée entre esclaves et maîtres. Ce n’est plus la situation actuelle dans la société puisqu’il n’y a ni maîtres ni esclaves. Cependant, Nietzsche estime que les deux types de moralité ont perduré et sont toujours en nous de nos jours. Je vais maintenant parler de l'essor de la moralité du maître et de l'esclave et continuer en donnant les raisons que nous devrions adopter pour mener une bonne vie. Le maître a toujours été perçu comme un personnage fort, dirigeant, noble et intelligent, libre de faire ce qu'il veut car il détient tout le pouvoir. D’un autre côté, les esclaves ont toujours été perçus comme faibles, sans instruction, pauvres et peu intelligents, autrement dit perçus à la merci de leur maître. Les maîtres font ce qu’ils veulent et les esclaves font ce qu’on leur dit. La moralité du maître vient de tout ce que font les maîtres, comme être noble, fort et courageux. Néanmoins, dans cette situation morale, les bonnes choses ne sont pas bonnes en elles-mêmes, mais elles sont bonnes parce que le maître les approuve. Par exemple, si le maître approuve le viol, cela sera alors considéré comme une bonne action. Dans un monde comme celui-ci, le bien fait référence au caractère du maître lui-même et il en va de même pour le mal. La méchanceté pour un maître, qui peut faire tout ce qu'il veut, est le contraire de lui, donc ce sont des choses comme la pauvreté, la stupidité et la faiblesse. En résumé, la morale maîtresse n’a pas à voir avec ce qu’est quelque chose mais avec ce qu’il n’est pas. La méchanceté devient le manque de bonté.
Puisque les esclaves ne sont autorisés à faire que ce qu’ils leur disent, il est alors intéressant de réfléchir à la façon dont les esclaves ont commencé à réfléchir à la moralité, puisque les maîtres ne leur ont certainement pas dit de le faire. Du point de vue de Nietzsche, cela vient du mal et de l'esclavage. Être l'esclave d'un maître est une vie difficile et tout au long de cette vie, des sentiments surgissent envers le maître. Nietzsche croyait que les esclaves en venaient tellement à en vouloir à leur maître qu'ils commençaient à les considérer comme mauvais et que, par conséquent, tout ce qui leur était associé était également considéré comme mauvais. C'est ici que naît la morale esclavagiste. Le maître dit en effet : « Mon Dieu, je suis bon ! Comme je suis belle, forte et puissante ! Vous ne me proposez aucun concours possible et ce serait une perte de temps. Vous n’êtes pas à la hauteur de moi et vous êtes mauvais. A quoi l'esclave répond : « Mon Dieu, est-ce que je souffre ! Tu me fais souffrir, tu es méchant et je suis le contraire de toi et donc je suis bon. Les esclaves veulent devenir tout ce que leur maître n'est pas et arrivent donc à la conclusion que puisque leur maître est arrogant, puissant et méchant, ils veulent être des esclaves aveuglément obéissants et faibles, mais au moins dans leur esprit, ils sont de bons esclaves. Les maîtres sont mes ennemis et ils m'oppressent, ce qui est mal, donc puisque je suis le contraire, je suis bon. Dans la moralité des esclaves, « le soi s’obtient par une différenciation de soi-même par rapport aux autres ». Cela signifie que l’identité acquise dans la moralité des esclaves est due à l’oppression des autres. La personne morale esclave a besoin d’un ennemi pour exister. Cette morale du maître et de l’esclave est toujours présente parmi nous, non pas en tant que maîtres et esclaves mais en tant qu’institutions sociales, religieuses et politiques et de leurs membres. Il est difficile de décider quelle moralité est la meilleure puisque tout le monde veut être fort, intelligent et un leader, mais personne ne veut être méchant et arrogant et il en va de même pour les bons et les mauvais aspects de la moralité des esclaves. Cependant, Nietzsche a conclu que nous devons rompre avec cela et commencer à atteindre le but de l’éthique qui est de vivre une bonne vie et nous ne pouvons le faire qu’en éliminant les oppressions du maître et en vivant notre propre vie.
Je vais maintenant comparer et opposer chacun d’entre eux en fonction de ce qu’ils pensent être la source du développement de la condition actuelle de la société. Les trois philosophes luttent pour l'égalité et la liberté. Ils veulent tous aider le côté le plus faible à devenir plus fort afin que la vie devienne moins une lutte pour eux et qu'ils aient des chances égales. Tous trois conviennent qu’à leur époque, il existe un élément dans la société qui empêche les humains de s’épanouir et de progresser. Marx appelle cela l'aliénation et il fait référence au phénomène d'éloignement de sa véritable essence humaine et l'impute au capitalisme et à ses méthodes qui rendent les capitalistes plus riches et les travailleurs plus pauvres et aliénés de tout ce qui concerne leur vie. Mill appelle cela la conformité et il fait référence à l'attitude d'être heureux avec une routine de vie et de ne plus vouloir, de ne pas vouloir sortir de la zone de confort et de découvrir et d'apprendre de nouvelles choses qui épanouiraient la personne. Tout comme Marx, Mill impute cela à l’État, à ses mesures sévères et à son contrôle sur le peuple et réclame plus de liberté individuelle qui permettrait au peuple de devenir le meilleur d’eux-mêmes. Enfin, Nietzsche appelle cela la moralité des esclaves et il fait référence aux gens ayant un esprit et une attitude « esclaves » dans leur vie et contrairement à Marx et Mill, il attribue cela aux bases de la civilisation où il n'y avait que deux groupes de personnes, les esclaves et les maîtres.
Ajouter une réponse
A voir aussi :
Les dernières discussions:
Qui est Réponse Rapide?
Réponse rapide est un site internet communautaire. Son objectif premier est de permettre à ses membres et visiteurs de poser leurs questions et d’avoir des réponses en si peu de temps.Quelques avantages de réponse rapide :
Vous n’avez pas besoins d’être inscrit pour poser ou répondre aux questions.Les réponses et les questions des visiteurs sont vérifiées avant leurs publications.
Parmi nos membres, des experts sont là pour répondre à vos questions.
Vous posez vos questions et vous recevez des réponses en si peu de temps.