Les origines du totalitarisme par Hannah Arendt : la question des droits des minorités
Posté par Termita, mise à jour le 03/03/2024 à 23:21:57
Écrivant après la Seconde Guerre mondiale, Hannah Arendt, dans son texte, Les origines du totalitarisme, passe d'une discussion sur le sort (le danger) des « minorités » nationales et des « apatrides » dans l'entre-deux-guerres de l'histoire européenne à une critique fondamentale. de la notion de « droits de l'homme ». Qui sont ces « minorités » et ces « apatrides » et pourquoi leur situation implique-t-elle, pour Arendt, un « déclin de l'État-nation » du XIXe siècle ? Pourquoi cela implique-t-il la « fin des droits de l’homme » ? Quel est le danger, pour Arendt, de présumer qu'il existe des « droits de l'homme universels » ? Pourquoi considère-t-elle l’accent mis sur ces droits davantage comme un signe et un symptôme de déshumanisation plutôt que comme une solution pour prévenir la déshumanisation ? Trouvez-vous convaincante la critique d'Arendt sur l'idée des « droits de l'homme » ? Même si au début je n'ai pas complètement compris la lecture, après notre discussion en classe, les choses prennent un peu plus de sens et sont en fait très intéressantes.Le livre, Les Origines du Totalitarisme, a été écrit par Hannah Arendt, qui faisait en fait partie de la minorité juive et elle-même apatride. Heureusement, elle a pu échapper à la terreur des camps de concentration et commencer une nouvelle vie aux États-Unis, loin de la haine. Alors, comment tout cela s’est-il passé ? Comment s’est-elle retrouvée dans une situation où elle a dû s’enfuir pour sauver sa propre vie – un droit humain fondamental ? Pourquoi était-elle si critique à l’égard de l’idée des droits humains universels ? Fondamentalement, la croyance dans les droits de l'homme universels a été mise à l'épreuve après la Première Guerre mondiale. Au cours de cette période, de nombreuses personnes ont fini par vivre dans différents pays de l'UE, sans être réellement citoyens d'aucun d'entre eux. Ces pays/empires étaient pour la plupart situés dans la partie orientale et méridionale de l’Europe. Comme ces nations étaient constituées d’une population composée de personnes très diverses et de cultures différentes qui ne pouvaient pas former une nation pour toutes les cultures existantes, l’existence de « groupes minoritaires » et de « groupes apatrides » est apparue. Même si Hannah classe ces personnes en deux groupes distincts, nous pouvons voir tout au long du livre qu'ils se chevauchent encore beaucoup. Malheureusement, comme mentionné précédemment, Hannah, en tant que juive, a vécu et fait partie des deux groupes. Étant donné qu’à cette époque de nombreuses personnes étaient considérées comme faisant partie d’un groupe minoritaire dans un pays, Hannah considère cette époque comme un « déclin d’un État-nation ».
Même si ces personnes « différentes » étaient, en principe, citoyennes du pays dans lequel elles finissent par vivre, elles ne pouvaient pas, en tant que minorité au sein de la culture nationale dominante, dépendre de la protection de leur gouvernement. Les personnes qui se sont retrouvées apatrides n’ont pas été reconnues comme citoyens en vertu des lois de leur État et n’ont pas pu « jouir » de leurs droits de citoyenneté par le biais d’actes gouvernementaux de dénationalisation. Ces groupes ne pouvant jouir de droits politiques et ne faisant pas partie d’une communauté politique, ils étaient considérés comme « humains et rien qu’humains ». Cependant, les traités sur les minorités ont été établis dans le but de donner et de tenter de donner à ces minorités un certain sentiment de protection. Néanmoins, le problème est que donner des droits humains spéciaux à une minorité et ne pas la traiter comme des individus de l’État sous lequel elle devrait être protégée conduit à la déshumanisation. Hannah mentionne également les « droits de l’homme », qui, quelle que soit la religion, la nationalité ou l’origine ethnique, ne peuvent et ne doivent pas être retirés aux êtres humains. Cependant, il s’est avéré que « dès que les êtres humains n’ont pas eu leur propre gouvernement et ont dû se rabattre sur leurs droits minimaux, il ne restait plus aucune autorité pour les protéger, ni aucune institution pour les garantir ».
En Europe, les minorités et les apatrides dépourvus de citoyenneté ont été exposés à des formes extrêmes de violence. Être humain, par opposition à être citoyen, n’a certainement pas épargné à un certain nombre de personnes d’être harcelées et tuées. Comme un pays est la seule source des droits de l’homme, il ne croit pas vraiment aux droits de l’homme universels. Dans l'ensemble, je suis d'accord avec Hannah Arendt. Les nations définissent leurs droits en fonction de la tradition, de la religion de la majorité sans prendre en considération les minorités vivant dans leur pays.
Ajouter une réponse
A voir aussi :
Les dernières discussions:
Qui est Réponse Rapide?
Réponse rapide est un site internet communautaire. Son objectif premier est de permettre à ses membres et visiteurs de poser leurs questions et d’avoir des réponses en si peu de temps.Quelques avantages de réponse rapide :
Vous n’avez pas besoins d’être inscrit pour poser ou répondre aux questions.Les réponses et les questions des visiteurs sont vérifiées avant leurs publications.
Parmi nos membres, des experts sont là pour répondre à vos questions.
Vous posez vos questions et vous recevez des réponses en si peu de temps.