Discutez des effets du meurtre et de l'assassinat sur la société
Posté par Jeniffer, mise à jour le 03/03/2023 à 12:59:16
Discutez des effets du meurtre et de l'assassinat sur la société. Assurez-vous d'utiliser des exemples précis pour appuyer votre réponse.Posté par Lorent
C'est une question curieuse en raison de sa formulation - l'assassinat est un meurtre de classe supérieure. On assassine des politiciens dans des limousines, mais des gens dans des voitures se font assassiner. Le terme assassin lui-même vient de l'arabe, signifiant "mangeur de haschich !" Même ainsi, causer la mort de membres des classes supérieures ou inférieures n'est pas une bonne chose. Il reflète l'incapacité totale du meurtrier (ou de l'assassin) à résoudre les conflits avec ses victimes.Posté par Bobla
Le meurtre (d'un individu non célèbre) a peu, voire aucun effet durable sur la société. La majorité des meurtres se produisent dans des quartiers pauvres où ils sont malheureusement perçus comme un événement attendu. Lorsqu'un meurtre se produit dans un quartier chic, il peut y avoir une brève expression d'indignation, mais, à long terme, peu d'effet mesurable sur la société dans son ensemble.De temps en temps, il y a le meurtre d'une personne non célèbre qui, pour un certain nombre de raisons, attire l'attention de la nation. Un exemple serait le meurtre de sa femme et de son enfant à naître par Scott Peterson. Dans un cas exceptionnel comme celui-ci, un meurtre peut avoir un effet durable sur la société.
Contrairement au meurtre moyen, l'assassinat implique une victime célèbre ou puissante. Il a le potentiel d'affecter énormément la société. L'assassinat d'Anouar Sadate, par exemple, a eu un impact permanent sur la diplomatie au Moyen-Orient.
Posté par Thomas V
Eh bien, je viens de terminer le livre "L'assassinat de Lincoln - Les Grandes Énigmes du temps jadis" , ... et cela m'a donné une toute nouvelle perspective sur l'assassinat !Placé dans le contexte de la fin de la guerre civile américaine, cet assassinat particulier a encore une fois déchiré le pays en deux. Le Nord était déterminé à suivre les instructions de Lincoln (pour la plupart) et à accepter le retour des Sudistes dans l'Union. Le Sud, baissant la tête en deuil de la Confédération, commençait à peine à accepter le fait qu'il était de nouveau fusionné dans l'Union. La mort de Lincoln a déclenché une vive controverse des deux côtés. De nombreux sudistes étaient absolument ravis que la Confédération frappe à nouveau, même dans la défaite, ... et louent l'acte audacieux de Booth. Connaître ce fait a envoyé de nombreux habitants du Nord en chute libre, voulant se venger du Sud. L'assassinat d'Abraham Lincoln, tout simplement, a rendu la tâche de reconstruction beaucoup, beaucoup plus difficile pour l'Union.
Bref, un assassinat n'est jamais bon pour un pays. Outre la tristesse, cela peut inciter à la colère et même déclencher une guerre (comme dans le cas de la Première Guerre mondiale).
Posté par Acher
La plupart de ces réponses se sont concentrées sur les assassinats de personnes célèbres. Ayant vécu dans des villes très violentes, sur les dix premières listes du pays en termes d'homicides, je sais l'effet que cela peut avoir sur une communauté. C'est pire quand un enfant meurt, bien sûr. Mais tout décès affaiblit une communauté en faisant en sorte que les gens ne se sentent pas en sécurité.Posté par Brett
Le meurtre et l'assassinat (meurtre à motivation politique) sont tous deux des actes terroristes, et la manière dont ils affectent la société n'est pas surprenante. Le choc et la perte d'un assassinat peuvent affecter une société entière ou un segment de la société, et lorsqu'une société entière pleure, c'est une situation sociale unique. Il y a aussi des éléments unificateurs dans ce deuil et cette perte qui sont propres à l'assassinat de personnages bien-aimés. Le meurtre a essentiellement le même effet, juste à un niveau plus localisé.Posté par Lorna
Bien que je n'aie pas d'exemple spécifique comme les autres affiches, je souhaite offrir mon point de vue à ce sujet. Le meurtre affecte la société de différentes manières. Vois-le de cette façon:1) Un meurtre se passe dans un quartier aisé, les gens du quartier devant avoir très peur
2) Un meurtre se produit dans un quartier pauvre où ce type de comportement est considéré comme normal.
Dans les deux cas, les gens réagissent comme la société le juge bon. Dans tous les cas, un meurtre a été commis, mais chaque société réagit différemment en fonction des actions précédentes.
Posté par Asher
Considérez l'assassinat d'Yitzhak Rabin, Premier ministre d'Israël. À l'époque, le processus de paix d'Oslo battait son plein et Rabin avait rencontré le président américain Clinton et le président de l'Autorité nationale palestinienne Yasser Arafat pour négocier des concessions israéliennes. Alors que le processus progressait, beaucoup de gens pensaient que Rabin était trop généreux et aurait dû rejeter les pourparlers de paix. L'un d'eux, un homme du nom de Yigal Amir, a assassiné Rabin après son apparition lors d'un rassemblement public soutenant les accords d'Oslo. La mauvaise volonté qui en a résulté ainsi que les fausses accusations et les reproches ont fait reculer les pourparlers de paix des années, voire des décennies ; la violence dans la région n'a pas cessé depuis lors et Israël n'est pas plus près d'atteindre une sorte de trêve avec l'ANP.Posté par Isabelle
Les assassinats élèvent aussi souvent la personne tuée à un statut supérieur à celui qu'elle aurait probablement détenu si elle n'avait pas été assassinée. Cela est particulièrement vrai dans le cas de JFK. Historiquement, il n'était pas un grand président, mais on se souvient de lui en partie parce qu'il a été assassiné. S'il avait vécu, c'est peut-être à lui qu'on reprocherait d'avoir fait la guerre au Vietnam, par exemple. Si Martin Luther King, Jr. avait vécu, il n'aurait pas été aussi vénéré parce qu'il aurait passé des décennies à mener des tentatives infructueuses pour faire pression pour la justice économique (comme il le voyait), prenant le parti des syndicats, poussant peut-être à l'action positive. Il aurait perdu son autorité morale et son statut exalté dans notre mémoire.Posté par Megan
Les assassinats envoient définitivement un message politique énorme et puissant aux dirigeants d'un pays, à leurs citoyens et au monde entier. Qu'il s'agisse d'un tyran assassiné ou d'un dirigeant généralement pacifique comme Martin Luther King ou John F Kennedy, cet acte de violence particulier change le statut, le climat et le cours de l'histoire d'un pays.Posté par Stoly
L'assassinat semble généralement être un acte de désespoir par un individu ou un groupe qui se sent tellement aliéné de la société qu'il est incapable d'exprimer sa colère ou sa frustration d'une manière plus raisonnable et civilisée. Que cela continue de se produire est un triste commentaire sur la capacité humaine à développer de meilleurs moyens de résoudre les conflits.Ajouter une réponse
A voir aussi :
Les dernières discussions:
Qui est Réponse Rapide?
Réponse rapide est un site internet communautaire. Son objectif premier est de permettre à ses membres et visiteurs de poser leurs questions et d’avoir des réponses en si peu de temps.Quelques avantages de réponse rapide :
Vous n’avez pas besoins d’être inscrit pour poser ou répondre aux questions.Les réponses et les questions des visiteurs sont vérifiées avant leurs publications.
Parmi nos membres, des experts sont là pour répondre à vos questions.
Vous posez vos questions et vous recevez des réponses en si peu de temps.